Page 33 - Carte Falimentul BIR

inclusiv la depozitele constituite din fondurile BIR – foloseau bunuri ale
patrimoniului BIR (sedii, autoturisme, birotică, telefoane fixe, telefoane mobile
etc.) în interes propriu, toate acestea constituind în mod cert foloase necuvenite,
încadrându-se în prevederile legale menţionate mai sus.

13. Se cunoaşte, de asemenea, că firma de lichidare menţionată a înstrăinat
active ale BIR de mare valoare la preţuri derizorii, a acordat aşa-zise facilităţi şi
discount-uri de sute de miliarde ROL, la creanţele băncii producând pagube
enorme, toate acestea fiind fapte de corupţie sau conexe faptelor de corupţie
prevăzute şi pedepsite de prevederile legale menţionate.
Cunoscând faptul că de la 13 februarie 2002 - dată la care cu acest caz a

fost sesizat Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie -, organele
abilitate ale Statului nu au întreprins niciun fel de măsuri împotriva acestui grup
de interese, s-ar putea trage concluzia că anumite persoane din cadrul unor sfere
ale vechii, dar şi ale actualei puteri şi/sau organe abilitate, protejează şi apără pe
adevăraţii corupţi de înalt nivel, care se consideră mai presus de lege.

14. Singura instituţie care s-a auto-sesizat în legătură cu ilegalităţile
săvărsite de BNR pentru a falimenta BIR a fost Consiliul Suprem de Apărare a
Țării (CSAT), care a inclus pe ordinea sa de zi din 17 iulie 2002 problemele
privind falimentarea frauduloasă a Băncii Internaţionale a Religiilor.
Deosebit de semnificative sunt, după părerea noastră, următoarele
constatări ale Raportului Administraţiei Prezidenţiale nr.DSN/553/2002 pe baza
căruia s-au dezbătut de către CSAT, la 17 iulie 2002, problemele falimentării
frauduloase a Băncii Internaţionale a Religiilor:

a. „BIR a fost pusă într-o situație delicată prin informațiile furnizate de
BNR mass-mediei, informații care au avut un puternic impact în rândurile
deponenților, conducând la retrageri masive de resurse, fapt ce a determinat BIR
să vândă titluri de stat înainte de scadență”;
b. „BNR a dat lovitura de grație BIR prin Circulara nr.6/2000, pct. 7, prin
care valoarea creanţelor cesionate şi încă neîncasate a fost trecută pe „pierdere”
deşi în contracte erau stabilite termene de încasare eşalonate. Mai mult decât
atât, Circulara nr.6/2000 a fost aplicată retroactiv, încâlcându-se în acest mod
şi principiul constituţional al neretroactivităţii legilor”;
c. „Evoluţia crizelor şi declararea falimentelor bancare au evidențiat
faptul că în România supravegherea bancară este total deficitară. BNR face tot
ce este posibil ca să nu se implice într-o activitate de supraveghere, cel mai grav
lucru înregistrat sub acest aspect este „protecţia” oferită prin OUG
nr.136/2001”,
d. „La fel de evident este faptul că supravegherea exercitată de BNR, până
în prezent, și-a dovedit ineficienţa, băncile intrând în (cvasi) faliment una după

31